Timp de mii de ani am dat uneltelor munca: plugului i-am dat muschii, masinii de scris mana, calculatorului memoria, iar decizia a ramas mereu la noi.
Acum, pentru prima data, unealta poate sa aleaga singura, iar confuzia din jurul AI-ului vine cred de aici: oamenii intreaba "ce pot da pe AI?", cand intrebarea mai veche si mai buna este "cine raspunde daca aici se greseste?".
O matrice facuta de MIT o pune pe doua axe, cat de clara e decizia si cat de mare e riscul, iar din ele ies patru situatii:
✅ Clara, risc mic: rutina, o dati pe automat si verificati din cand in cand
✅ Clara, risc mare: AI-ul executa, dar un om ramane raspunzator de rezultat
✅ Neclara, risc mic: experimentati repede, conteaza sa aflati ceva
✅ Neclara, risc mare: strategia, unde conduce omul, iar AI-ul va arata mai multe variante
Dupa 21 de ani de antreprenoriat si tehnologie, ce observ acum este ca firmele mari au pus deja AI-ul pe procese intregi, cu oameni care raspund de rezultat, in timp ce multe firme mici fie cred ca nu e pentru ele, fie il folosesc amatoricesc, la un email sau o postare, cand ar putea sa castige viteza si sa economiseasca resurse.
Rutina este partea cea mai usor de predat, si in eCommerce se vede clar.
Emailul cu recomandari dupa o comanda, de exemplu: Omnisend a masurat pe 24 de miliarde de emailuri ca cele de cross-sell se deschid in aproape 41% din cazuri, iar peste 21% dintre cei care dau click cumpara. Magazinele de pe Gomag il seteaza cu Email Bot, parte din GoBoti, automatizari care in ultimele 30 de zile au facut peste 250 de milioane de interactiuni, adica o munca pe care niciun om nu ar fi apucat sa o faca de mana.
Cred ca diferenta pe termen lung o va face cine stie exact unde trebuie sa ramana omul in firma lui. Voi unde ati tras linia?
Acum, pentru prima data, unealta poate sa aleaga singura, iar confuzia din jurul AI-ului vine cred de aici: oamenii intreaba "ce pot da pe AI?", cand intrebarea mai veche si mai buna este "cine raspunde daca aici se greseste?".
O matrice facuta de MIT o pune pe doua axe, cat de clara e decizia si cat de mare e riscul, iar din ele ies patru situatii:
✅ Clara, risc mic: rutina, o dati pe automat si verificati din cand in cand
✅ Clara, risc mare: AI-ul executa, dar un om ramane raspunzator de rezultat
✅ Neclara, risc mic: experimentati repede, conteaza sa aflati ceva
✅ Neclara, risc mare: strategia, unde conduce omul, iar AI-ul va arata mai multe variante
Dupa 21 de ani de antreprenoriat si tehnologie, ce observ acum este ca firmele mari au pus deja AI-ul pe procese intregi, cu oameni care raspund de rezultat, in timp ce multe firme mici fie cred ca nu e pentru ele, fie il folosesc amatoricesc, la un email sau o postare, cand ar putea sa castige viteza si sa economiseasca resurse.
Rutina este partea cea mai usor de predat, si in eCommerce se vede clar.
Emailul cu recomandari dupa o comanda, de exemplu: Omnisend a masurat pe 24 de miliarde de emailuri ca cele de cross-sell se deschid in aproape 41% din cazuri, iar peste 21% dintre cei care dau click cumpara. Magazinele de pe Gomag il seteaza cu Email Bot, parte din GoBoti, automatizari care in ultimele 30 de zile au facut peste 250 de milioane de interactiuni, adica o munca pe care niciun om nu ar fi apucat sa o faca de mana.
Cred ca diferenta pe termen lung o va face cine stie exact unde trebuie sa ramana omul in firma lui. Voi unde ati tras linia?
7